Por:Fernando Gomes(*)
A representação política é ruim porque o eleitor não sabe escolher. O povo tem o governo que merece. Mais corrupto é o eleitor que vende o seu voto. Qualquer uma das três assertivas vem sendo usada para justificar a corrupção eleitoral em nosso município, que não difere do resto do país!
Mas, se a culpa é do eleitor, de qual eleitor estamos falando? De um indivíduo que não teve a oportunidade de estudar? Que não tem saúde? Que sofre a falta de um emprego? Que passa fome e vê sua família se desintegrar com as drogas e a prostituição dos seus filhos?
O sistema político eleitoral vigente ainda permite que a compra de votos seja determinante na eleição. A cada pleito se sofistica os métodos. Antes se pagava diretamente ao eleitor pelo voto, hoje se criou a figura do “fiscal”; antes se distribuía dinheiro e outras vantagens na calada da noite, hoje é mesmo à luz do dia, e por aí vai. Só não vê quem não quer!
A eleição traz uma ilusória legitimidade do poder. Pois, afinal, o eleito foi escolhido pelo povo.
A eleição traz uma ilusória legitimidade do poder. Pois, afinal, o eleito foi escolhido pelo povo.
Não há corrupção sem corrompido ou sem corruptor. A corrupção eleitoral é a forma mais perversa pela qual políticos utilizam a pobreza e a miséria para subir ao poder e nele se perpetuarem. A estrutura social que mantêm a maioria da população em estado de dependência econômica, social e política mostra o quanto é forte ainda a concepção do “coronelismo” apontado na obra de Victor Nunes Leal (Coronelismo, Enxada e Voto – publicado em 1948), onde ele falava de um volumoso contingente de eleitores incapacitados para o consciente desempenho de sua missão política que resultava na falta de autonomia sobre o próprio voto. Para ele “A corrupção eleitoral tem sido um dos mais notórios e enraizados flagelos do regime representativo no Brasil”.
Comprar voto é crime! Ilícito previsto na Lei de combate à corrupção eleitoral, Lei Nº 9.840/99. Porém, se o combate a essa modalidade de delito não incluir a ação e mobilização da sociedade civil a probabilidade de eficácia da Lei será praticamente nula. É o que temos aqui!
É verdade que os mecanismos de controle avançaram, mas ainda são ineficientes e parecem justificar que se faz bem o papel fiscalizador ao imprimir algumas normas que deveriam, a rigor, coibir os abusos do poder econômico que promove a corrupção. Há um abismo entre o mundo das normas e a conduta humana. Falta ética e honestidade, sobram pilantras! A corrupção é a raiz de toda a miséria!
Também é verdadeiro afirmar que, apesar dos esforços da Justiça Eleitoral, a corrupção permanece forte. Mas, qual a lição disso tudo? Continuar firme no rumo das mudanças das regras eleitorais. A imposição ao limite de gastos e a proibição da doação pelas empresas foram importantes neste pleito. Contudo se faz necessário uma reforma profunda que discuta o sistema eleitoral, desde o número de partidos ao fortalecimento do papel da Justiça Eleitoral.
Há um flagrante “cansaço” do eleitor contra o atual modelo eleitoral e de desaprovação da representação política, na sua maioria, de pouca qualidade. Diante dos resultados desta eleição que resposta a classe política vai dar à sociedade frente à estas questões? Vamos ter mandatos transparentes? Voltados para o interesse coletivo?
O desgaste do político não se traduziu na expressão do eleitor que voltou a escolher o candidato que lhe ofereceu uma vantagem pessoal, mais uma vez, sem incluir a todos. A indignação e o desejo de mudança, expresso por muitos, não se pode dizer que foram elementos constitutivos da eleição 2016. O foco que deveria ser procurado entre os candidatos: o compromisso, a qualidade individual, a retidão, como exemplos, mais uma vez não foram buscados pela grande maioria dos eleitores. Se consolidou, outra vez, a prática espúria da compra de votos! Candidatos que usam, descaradamente, o dinheiro para comprar o mandato. E, em muitos casos dinheiro sujo!
Para onde vai a sociedade que compra, aceita e promove a compra de votos? O que esperar de um eleito com esta prática? O que fazer para mudar esta cruel realidade?
O comportamento do eleitor está diretamente relacionado muito mais a uma crise política, promovida pelos agentes beneficiários dos partidos e do próprio sistema eleitoral, do que à simples culpabilidade daquele que se submete à corrupção.
Discutir somente o fato de o eleitor vender o seu voto é minimizar o necessário debate sobre a compreensão da forma como se estrutura e mantém o poder político estabelecido na cidade de Parnaíba. Mais do que identificar a falta de vergonha do eleitor venal, precisamos debater e refletir sobre o papel de cada um de nós e que o conjunto da sociedade entenda que tão importante quanto saber escolher os seus representantes políticos vem o segundo ato, tão importante quanto o primeiro, que é o de acompanhar o mandato e o desempenho dos eleitos. Vamos acompanhar?!
(*) Fernando Gomes, sociólogo, eleitor, cidadão e contribuinte parnaibano.
explicar: Mão Santa, sempre que governou em Parnaíba e no estado, tinha, em D. Adalgisa, a chefe do seu Serviço Social, e o mais gratificante, era rara a casa, em que a família, não conhecia a mais determinada primeira dama dos Serviços Sociais, da Prefeitura de Parnaíba e do Governo do Piauí, responsável pelo famoso programa, sopa na mão, que matou a fome de milhares de piauienses.
erário público, como muitos que saem ostentando riqueza, arrotandograndeza, com mansões, empresas (hospitais) e chácaras suntuosas. Não, Mão Santa, voltou à Santa Casa de Misericórdia, em Parnaíba, onde consultava de dia e operava de noite, já que é, exímio cirurgião.
de novo, ou de volta, pois Adalgisa Moraes Souza, no Serviço Social da prefeitura de Parnaíba, saberá como cuidar da pobreza carente da periferia, com assistência necessária aos desvalidos, com alimentos, medicamentos, cadeiras de rodas, enfim, tudo aquilo de que a pobreza tanto prescinde e que ninguém sabe fazer como ela sempre fez.
