Apesar da propaganda fantasiosa de que Parnaíba é uma cidade metropolitana de primeiro mundo; que é uma cidade universitária & etc. & tal, estamos muito distantes de atingirmos este patamar imaginado. Tudo é ainda muito provinciano. A começar pela mentalidade das pessoas, demonstrada no nível da discussão política que, no momento, verifica-se nos logradouros públicos e redes sociais. Discute-se o sexo dos anjos, enquanto os grande temas de interesse coletivo vão sendo esquecidos.

Vista aérea de Parnaíba

O atual prefeito Mão Santa está no seu oitavo ano de eleito e vai encerrar sua carreira política da forma mais melancólica possivel.  Dizia o irmão dele, Antônio José de Moraes Sousa, que “o Francisco sempre foi mandado pelos filhos“.A prova está aí. Ele se elegeu prefeito em 2016 mas quem manda na prefeitura é a filha, hoje deputada Gracinha MS, que usurpou  o poder do pai, burlando a lei, sob o silêncio sepulcral de quem deveria defendê-la.

MUDANÇA? QUE MUDANÇA?

Todo ano de eleição candidatos falam em mudança, na hora de pedirem o voto. Os neófitos dizem que representam a nova política, o novo, mas quando eleitos as práticas são as mesmas das velhas raposas da politica. Tem um candidato aí se dizendo “O Novo” (Chico Novo), mas patrocinado pelo grupo que representa o que há de mais antigo e atrasado na política do Piauí – o grupo do Mão Santa, que adora a bajulação, a subserviência, o puxa-saquismo, humilha os subalternos, não respeita a liberdade das pessoas, como se fazia nos tempos dos coronéis. E o “Novo” quer ser prefeito para ser um pinguim  de geladeira, apenas um enfeite, vez que a ideia é manter o que aí está, ou seja, ele seria o prefeito mas quem mandaria seria a deputada, como hoje.

E NA CÂMARA MUNICIPAL?!

É uma pena existirem tantos bons candidatos a vereador, mais uma vez, inclusive muitas mulheres capazes, porém, com a mentalidade atrasado do eleitor que vende o voto “na hora H” vão reeleger os que aí se encontram, alguns com mais de 30 anos de mandato, sem nenhuma ação que justifique os salários milionários que o povo lhes paga. E apesar da maioria do eleitorado local ser composto por mulheres, o eleitor nunca elege mais de duas para comporem o parlamento. Isso é progresso? É avanço? Isso, na verdade, é uma lástima! (Por: B.Silva)

Por Arnaldo Eugênio, doutor em antropologia 

No Brasil, à medida em que se aproximam as convenções partidárias – que definirão as candidaturas políticas – e, principalmente, os rumos das eleições municipais, muitas pesquisas eleitorais registradas e outras não registradas são divulgadas, com o objetivo de “seduzir”, “encantar” e “induzir” o voto do eleitor.

As primeiras são feitas por institutos de pesquisas com credenciais mostradas pelos meios de comunicação de massa e as segundas pelo boca a boca popular e a “rádio calçada” – aqui usada como sinônimo de roda de conversa entre amigos nos mercados públicos, nas mesas de bares, nas feiras, nos cafés de shoppings centers ou de supermercados –, que funcionam como uma forma de sociabilidade e tentativa de manipular a opinião pública, pois não há parâmetros para confirmar a veracidade dos fatos.

A “pesquisa de mesa de bar” é uma análise de senso comum, “inventada” e divulgada por grupos de partidários, asseclas e aliados políticos para que, intencionalmente, interfira na vontade popular e na escolha de candidatos nas eleições. Esse tipo de pesquisa ocorre com mais frequência, em cidades de pequeno e médio poste. Mas, existe, também, em cidades mais populosas e em capitais. Isto significa que é um fato social mais comum do que se imagina.

A “pesquisa de mesa de bar” existe de modo oficioso, pois não se sustenta em dados coletados e analisados, mas em achismos e disse-me-disse, buscando condicionar o eleitorado que se deixa emprenhar pela “rádio calçada”. Esse tipo de pesquisa não prima pela lisura ou honestidade, mas pelos interesses daqueles que usam da trapaça para se promover eleitoralmente.

Por um lado, as pesquisas oficiais, registradas e realizadas por instituições especializadas buscam fazer um retrato fidedigno da realidade local.  Por outro lado, a “pesquisa de mesa de bar” não tem responsabilidade política ou social nem é crime, pois se trata de fofoquismo, onde um grupo de pessoas “cria” uma mentira de que o “candidato A” está à frente do “candidato B” nas pesquisas, com o intuito de adulterar a realidade.

O principal objetivo da “pesquisa de mesa de bar” é manipular a intenção de voto do eleitor, usando a fofoca como elemento básico de comunicação. Os que acreditam na “pesquisa de mesa de bar” são os mesmos que creem na máxima de que “uma mentira dita mil vezes torna-se verdade” – frase de Joseph Goebbels, ministro da propaganda na Alemanha Nazista.

Apesar de tentar sabotar a intenção de votos dos eleitores menos críticos, a “pesquisa de mesa de bar” não é um crime eleitoral, mas é uma prática imoral. Pois, aqueles que se utilizam desse artifício pretendem conduzir os rumos das eleições municipais para os interesses de determinado grupo político, persuadindo o eleitorado por meio de uma sucessão de intrigas, boatarias e falatórios.

A “pesquisa de mesa de bar” está mais para um “entretenimento etílico” feito de boca a boca do que para os aspectos mais profundos e realistas dos fatos políticos locais. O “marketing de boca a boca” é o principal instrumento da “pesquisa de mesa de bar”, pois a maioria dos interlocutores são acríticos. Com isso, fica mais fácil de disseminar na cidade uma mentira política, se utilizando do disse-me-disse.

Enfim, a “pesquisa de mesa de bar” tem relação com o “analfabeto político” – as pessoas que não se interessam, não pesquisam, não se informam e não participam como se espera da política. Porém, em muitas cidades do país, o efeito danoso da mentira política através da “pesquisa de mesa de bar” só não é maior, devido ao aumento crescente de formadores de opinião nativos, e que não se deixam cooptar. (pensarpiaui)

POR: JOCA VIDAL

Hoje, 10/06/2024, no início do dia, na cidade de Teresina, chegava ao fim uma luta inglória que meu amigo DIDEROT vinha travando pela vida. Conhecia DIDEROT há mais de três décadas e nos último anos nos aproximamos e nos tornamos grandes amigos – no verdadeiro sentido da palavra – tínhamos objetivos e pensamentos convergentes com relação à cultura e história de nossa querida Parnaiba…quantos projetos ainda tínhamos para realizar?

Diderot, assim como eu, era um inconformado com abando do nosso patrimônio histórico… era um crítico por excelência da mediocridade com que alguns escritores em suas publicações – nem sempre pesquisadas à exaustão, como deve ser por um bom historiador – tentam subverter os fatos e reescrever a história, tirando da Parnaiba o protagonismo e a importância que lhe é devido… passávamos horas conversando sobre isso! Dderot, só publicava algo após pesquisar em arquivos espalhadas pelo mundo todo, suas fontes de informação estavam na TORRE DO TOMBO, no Arquivo Ultramarino em Portugal, na Biblioteca Nacional no Rio de Janeiro, no Convento das Mercês em São Luís do Maranhão entre outros pelo mundo afora.

Era um HISTORIADOR que não contava ESTÓRIAS, narrava fatos. Estávamos desenvolvendo juntos o projeto do MIP – Museu da Imagem de Parnaiba, que eu o convenci em uma última conversa por telefone há menos de um mês, em fazermos logo o Museu da Imagem e do Som de Parnaiba – MISPHB. Meu AMIGO Diderot, com o coração partido e os olhos aguados por lágrimas que insistem em escorrer, fica aqui o meu compromisso de instalarmos esse Museu que irá resgatar, em som e imagens, a história de nossa invicta Parnaiba, em sua homenagem, se chamará MUSEU DA IMAGEM E DO SOM DE PARNAIBA – Historiador DIDEROT MAVIGNIER. Seu legado não será esquecido! Siga em PAZ!